¿Qué hay detrás de la cortina de humo?
El asunto de la exportación de armas a Croacia y Ecuador siempre me ha parecido una cortina de humo para tapar otros negociados mucho más escandalosos.
En definitiva, ayudar con armas al Ecuador en su conflicto con el Perú del japonés Fujimori, aunque mas no sea en homenaje a la memoria del Presidente mártir del Ecuador, Don Gabriel García Moreno, no me parece mal.
Tampoco me parece mal ayudar a Croacia católica en su guerra contra la Serbia de Milosevic.
Lo que no entiendo es por qué lo disimularon como ventas de armas a Venezuela y a Panamá, respectivamente.
Tal vez fue para ocultar las coimas que, muy probablemente, tuvieron que pagar ambos países a no sé quién para conseguir el armamento.
Por más que Menem tenía la costumbre de adoptar posiciones católicas para conseguir réditos políticos (y no por convicción) no creo que haya ayudado a Ecuador y a Croacia por las razones que digo más arriba, que además seguramente ignora.
Además, reitero que tengo vehementes sospechas de que Menem es mahometano y nunca fue bautizado. A menos que se haya hecho bautizar de grande, a causa de su candidatura presidencial, o para recibir el título de "conde" pontificio que le consiguió Caselli, su embajador en la Santa Sede.
Lo cierto es que el tema de las armas va y viene y muy posiblemente no condenen a nadie y que entretanto, otros negociados, gordos y jugosos, siguen en la sombra y nadie dice nada.
Una cosa curiosa es como salió de las primeras páginas y pasó casi al olvido el asunto del lavado de 4.500 millones de dólares durante el régimen de Menem que surgió a la luz a raíz de una investigación del Senado norteamericano.
Empresas vinculadas con esas maniobras, sin embargo, siguen siendo dueñas de importantes medios de difusión. ¿Los colocadores del dinero que se usó para comprarlas tienen relación con Menem? ¿Tiene algo que ver ese control de medios de difusión con el silencio en que ha caído el periodismo, tan ávido de escándalos, respecto a este caso?
Es casi seguro que hay otros testaferros de dinero lavado. Y muy importantes. ¿Nadie pregunta nada al respecto? ¿Por qué los fiscales no averiguan el origen real de tanto dinero invertido en el país procedente de "paraísos fiscales" al igual que los fondos que están en la mira del Senado norteamericano? Como ya dije antes, sospecho que a través de otros testaferros se han "lavado" en el país 4.000 millones de dólares.
Alguien se podrá preguntar por qué volver al país cuando han conseguido sacar de él tanto dinero mal habido.
Porque lo colocaron en negocios "a riesgo político", o sea, altísimamente rentables, a condición de tener protección política. Y en otros países es muy posible que el origen de los fondos hubiera sido mejor escudriñado, hubieran tenido que pagar impuestos más altos y no hubieran tenido las espúreas garantías del poder político que aquí tenían. Y, desde luego, no hubieran tenido las ganancias que aquí les permitieron sacarle al público otro tanto, o casi, de lo que obtuvieron indebidamente de una administración irregular de los bienes públicos.
Todo esto, visto desde el llano y sin medios de investigarlo a fondo, no es más que la expresión de una vehemente sospecha. Pero puede tener la seguridad, estimado lector, de que si yo fuera Fiscal General Administrativo (o como se llame ahora), haría lo posible y lo imposible para salir de estas sospechas, confirmarlas o descartarlas.
Por ejemplo: se habla bastante del negociado IBM-Banco Nación. Y está bien, porque es escandaloso. Pero, ¿por qué no se habla del negociado tres veces mayor de IBM-DGI, que fue posible merced a un decreto de Menem y una resolución ministerial de Cavallo?
Y ahora vuelve a hablarse del caso de la venta ilegal de armas. Una sentencia de la Cámara Federal ha ordenado al Juez de la causa tomar indagatoria a Camilión, Di Tella y González, ministros de Menem, por haber firmado los decretos que permitieron hacer esas ventas.
Con toda razón dijo Camilión: ¿Por qué no indagan a Menem y a Cavallo que también firmaron esos decretos? Inclusive, sin la firma de Menem y de Cavallo los decretos no hubieran existido.
Buena pregunta. Pero Camilión, que no en vano ni sin causa fué ministro de Menem, sabe muy que es muy probable que haya un pacto de impunidad, addenda del Pacto de Olivos, que ampara a Menem de toda investigación judicial. Y a Cavallo lo protegen los grandes intereses financieros de los cuales es el producto mejor cotizado (por ahora...).